Det mest strategiska långsiktiga draget som Ukraina kan göra.
Varför ett NATO-lett ekonomiskt och försvarsmässigt partnerskap skulle förändra spelet
Ukraina har enorma mineralresurser, särskilt litium, titan och sällsynta jordartsmetaller – resurser som är avgörande för EU:s och NATO:s långsiktiga säkerhet och teknologiska dominans.
Om Zelensky skulle sluta ett stort ekonomiskt och säkerhetsavtal direkt med NATO eller centrala europeiska allierade, skulle det:
- Flytta ledarskapet bort från USA
• Just nu är USA den självklara ledaren i NATO, men Trumps hot om att överge alliansen har tvingat Europa att omvärdera sitt beroende.
• Om Ukraina allierar sig direkt med NATO:s ledning eller en EU-ledd militär-industriell koalition, skulle USA fortfarande dra nytta av det men inte kunna styra villkoren.
• Detta skulle i praktiken neutralisera Trumps inflytande över alliansen – eftersom NATO skulle bli starkare utan att behöva USA:s ledarskap.
2. Säkra europeiska investeringar för Ukrainas framtid
• Europeiska länder har redan investerat miljarder i Ukrainas försvar och infrastruktur.
• Ett långsiktigt ekonomiskt och militärt partnerskap skulle göra Ukraina till en nyckelstrategisk bas för NATO, vilket skulle garantera finansiering, utveckling och militärt skydd.
• Detta skulle binda Europa och NATO till Ukrainas säkerhet på ett sätt som inte ens en Rysslandsvänlig amerikansk president skulle kunna rasera.
3. Göra Ukraina till en geopolitisk maktspelare inom råvaror
• Ukrainas mineralrikedom är en game-changer.
• Om Ukraina samarbetar med NATO eller Europa för att kontrollera utvinning och bearbetning, skulle detta:
• Minska EU:s beroende av Kina för sällsynta jordartsmetaller (en enorm strategisk fördel).
• Skapa en stabil ekonomisk grund för Ukrainas återhämtning efter kriget.
• Ge NATO och Europa ett starkare incitament att försvara Ukrainas territoriella integritet.
• USA skulle fortfarande tjäna på det men utan att kunna bestämma villkoren.
4. Tvinga Ryssland till en permanent försvagad position
• Om Ukraina går med i NATO eller säkrar ett bindande försvarspartnerskap, elimineras möjligheten för Ryssland att vinna kriget.
• Ryssland skulle permanent stängas ute från Ukrainas ekonomiska resurser, vilket innebär en förlust av en potentiell buffertzon och viktiga energirutter.
• Putins krig skulle bli en ständig ekonomisk belastning utan någon strategisk fördel kvar.
Skulle NATO acceptera ett sådant avtal?
Ja, eftersom det:
Stärker Europas militära självständighet.
Ger NATO långsiktig strategisk fördjupning.
Skyddar Europas energi- och råvaruförsörjning.
Försvagar både Ryssland och Kina.
Skulle USA motsätta sig detta?
Möjligtvis, om Trump är vid makten, eftersom det:
Minskar USA:s dominans över NATO.
Tar kontrollen över Ukrainas resurser ur amerikanska händer.
Tvingar USA att följa snarare än leda Ukrainapolitiken.
Men det är just därför det skulle vara ett genidrag.
Slutsats: Ett strategiskt drag som ändrar hela spelplanen
Ukrainas bästa väg framåt är att knyta sig till NATO och Europa ekonomiskt och militärt – utan att vänta på USA:s godkännande. Det skulle garantera Ukrainas överlevnad oavsett vem som sitter i Vita huset.
Och det skulle lämna Trump helt ute i kylan – med inget avtal att skryta om, inget inflytande över NATO och inget sätt att hjälpa Putin vinna.
Om Zelensky väljer denna väg, skulle han inte bara förändra spelplanen – han skulle sätta Trump och Putin i schackmatt i ett enda drag.